Текст: Андрей Кричевский (президент Ассоциации IPChain, генеральный секретарь Евразийской конфедерации обществ правообладателей (ЕАКОП))

Забавно то, что именно коммунистические режимы были основными потребителями теории человеческого капитала. Книга Гари Беккера, американского экономиста и одного из основоположников теории, активнее всего раскупалась в коммунистических странах. В СССР действительно придавалось большое значение образованию, медицине, была построена серьезная работа с рационализаторством, в определенном смысле развивались условия жизни. Существовало, по крайней мере, очень четкое понимание: что необходимо сделать, чтобы достичь той или иной карьерной и социальной ступени.

Однако на долгосрочную перспективу советские рецепты развития человеческого капитала не годились. Причина, на мой взгляд, заключается в том, что советские власти вкладывали много сил, ресурсов и времени в человеческий капитал, но не научились им управлять и не рассматривали творческий потенциал своих граждан в качестве актива. Что, впрочем, было обусловлено формой общественного строя в первую очередь. И в результате получили сильных знающих здоровых людей, понимающих, что необходимо двигаться вперед, но не умеющих пользоваться собственным творческим началом.

А творчеству надо учить. Существует теория творчества, которая разъясняет, как подходить «к снаряду», какие операции производит любой творческий человек в ходе размышления над той или иной идеей. Этим не занимались в советское время и этим важно заниматься сейчас. Иначе получится перекос. Здравоохранение и образование, при сложностях в обеспечении условий жизни и эффективности труда, складываются лишь в один опорный элемент, на нем, как на одной ноге, далеко не уйдешь. Нужна вторая нога, второй опорный элемент – это творчество и инновации.

В то же время в краткосрочной перспективе Советский Союз показал значительные успехи. Отказываться от этого опыта ни в коем случае не следует. Советские рецепты, безусловно, надо изучать и применять – адаптировав их к современным реалиям и устранив недоработки.

Сейчас в РФ на уровне федерального центра есть понимание значимости человеческого капитала. Но в какие-то конкретные действия, мероприятия, программы это понимание пока не вылилось. Уверен, что идеи, прозвучавшие на нашем форуме, будут полезны, когда страна перейдет к практической работе.

Тема второго дня форума – «Право и технологии». Мы обсудили актуальные для российского рынка интеллектуальной собственности проблемы, лежащие в правовой плоскости. Это охрана арт- и технологических достижений, защита прав в компьютерной индустрии, информационная безопасность современных городов и многое другое.

Если говорить о российском законодательстве, хочется согласиться с одним из спикеров IPQuorum 2019, управляющим партнером международной сети консалтинговых и аудиторских компаний Deloitte Legal в СНГ Анной Костырой. Еще на пленарном заседании она сказала очень правильную вещь: с законами в РФ все нормально, но с правоприменением у нас беда.

Уровень цифрового взаимодействия власти, граждан и бизнеса в нашей стране действительно слаб – несмотря на то, что в последние годы появилось огромное количество различных правовых сервисов. К примеру, председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова в своем выступлении говорила о важности создания работающих сервисов онлайн-медиации и любых других форм досудебного взаимодействия, которые позволяли бы разгружать суды. Полностью с этим согласен, ведь суд – это всегда крайний инструмент. Так что решения legal tech сейчас нужны и как инструменты организации взаимодействия власти, граждан и бизнеса, и как средства разрешения споров без привлечения судебных органов.

Говоря о теме третьего дня, «Деньги, рынки, ценности», нельзя не упомянуть одну важную тенденцию. За последние годы, согласно исследованию международной консалтинговой компании Baker McKenzie, появилось несколько десятков новых категорий нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности (ОИС) с высоким потенциалом коммерциализации. Эти активы, однако, не воспринимаются как результаты интеллектуальной деятельности и соответственно не вовлекаются в экономический оборот.

Возьмем аккаунты и контент в социальных сетях. Есть, к примеру, прекрасный драматург Александр Цыпкин, который ведет интересную страницу в Facebook. Его посты читаешь как книгу. И чем, собственно, Facebook Цыпкина отличается от книги? Да ничем, кроме нашего восприятия и способа передачи информации. Или вспомним интернет-телеканал CarambaTV с их шоу «+100500». Чем это отличается от сериалов и передач, которые идут по классическим телеканалам? Опять же – практически ничем.

Таких «недооцененных» объектов интеллектуальной собственности великое множество. Это престиж и деловая репутация компании, «музейные ценности», спортивная символика, биометрические данные и так далее. И сейчас назрел вопрос, как их монетизировать и охранять. Как мне кажется, в случае с охраной следует отталкиваться от уже накопленного опыта защиты классических ОИС, адаптировав действующие механизмы к новым категориям нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности.

Что касается монетизации. Ассоциация IPChain разработала модель архитектуры рынка интеллектуальной собственности. С ней можно было познакомиться на выставке IPQFair, сопровождающей форум. Одно из назначений бизнес-модели – экономически эффективная работа с привычными категориями нематериальных активов. А также с так называемыми синтетическими объектами интеллектуальной собственности, к которым можно отнести, например, кабельные телеканалы – не как совокупность аудиовизуальных произведений, а как сигнал – и даже с инновационными проектами.

В архитектуре пять уровней – индустриальный (бизнес-приложения и облачные сервисы), экосистемный, платформенный, инфраструктурный и государственно-правовой. Инфраструктурный уровень в России заполняется за счет децентрализованного реестра интеллектуальной собственности IPChain. Воспользоваться этим инструментарием напрямую смогут крупные игроки рынка интеллектуальной собственности и других секторов экономики, где работают с синтетическими объектами интеллектуальной собственности. А опосредованно, через узлы сети, реестр будет доступен, в принципе, каждому человеку. Потому что сервисы, которые создаются на базе IPChain, касаются каждого.

К примеру, есть цифровой b2b сервис FONMIX, куда авторы могут загружать свою музыку и получать вознаграждение за ее публичное исполнение. Этот же сервис позволяет осуществлять масштабный мониторинг цифровой среды, получать расширенные данные о целевой аудитории. Есть сервисы n’RIS – для правообладателей, создающих любой контент и желающих отслеживать его нелегальное использование, для всех, кто желает проверить себя на плагиат, и многие другие, в том числе для рынка промышленной собственности.