Участники дискуссии, в первую очередь, обратили в внимание на европейский опыт: они отметили, что Европа не считает искусственный разум изобретателем, несмотря на постоянные достижения в области машинного обучения.

В частности, юристы вспомнили историю 2019 года, когда компания DABUS подала патентную заявку «от имени» своего алгоритма.

«DABUS был тестовым примером, первым из известных нам случаев, когда искусственный интеллект был указан в качестве изобретателя и автора патентной заявки», – сказал Covington & Burling адвокат Грегори Дишер. – «Суть в том, что Европейское патентное ведомство отклонило заявку, указав, что в качестве изобретателя может быть указан только человек».

Тем не менее, несмотря на отказ Европейского патентного ведомства, эксперты сошлись во мнении, что количество компьютерных изобретений будет расти, а значит и число подобных заявок тоже участится.

Дишер подчеркнул, что появление алгоритмов, способных самостоятельно создавать что-либо, самостоятельно обучаться – одно из главных технологических достижений нашего времени. По словам эксперта, необходимо присвоить искусственному интеллекту статус, схожий со статусом юридических лиц.

Напомним, ранее российские эксперты заявили об отсутствии единого подхода к решению вопроса о правосубъектности ИИ. Они считают, что за технологией все равно стоит человек, а значит авторским правом на полученное произведение должен обладать именно он. Важно определить, каким образом защитить произведения, созданные ИИ, но личные неимущественные права, которые входят в авторские, машине не нужны, потому что у нее нет личности, указывали они.