Президент Ассоциации IPChain Андрей Кричевский в начале делового завтрака обозначил общую проблему «неповоротливости» разных правовых систем. Быстрое развитие сферы интеллектуальной собственности приводит к тому, что законодатель не успевает адаптироваться.
«Жизнь не является статичной, порой она кардинально меняет наши представления, казалось бы, о привычных вещах. Вот, например, очевидно, что законы написаны людьми и для людей. И все мы помним, как в США индейцы и чернокожие совсем не понарошку доказывали в суде, что они люди, и на них распространяется действие законов, habeas corpus, в частности. А если искусственный интеллект пройдет тест Тьюринга или иным образом докажет, что он человек? Тогда он автоматически подпадает под наши законы. И мы столкнемся с проблемой адаптации правовых систем под неантропоморфное существо. Причем эта проблематика будет общей для всех правовых систем: у нас континентальная система права, в Сингапуре, к примеру, common law. Несмотря на очевидную разницу в кодификации, особенно в правоприменении, тренды – одни и те же. То, что происходит в России в плане изменений в сфере интеллектуальной собственности, то же самое происходит в Сингапуре. Но стоит отметить, что в англо-саксонской системе права есть определенные механизмы, обеспечивающие большую гибкость закона», – задал тему дискуссии Андрей Кричевский.
Главный операционный директор Сингапурской академии права Пол Нио поделился с коллегами зарубежным опытом: «Как мы успеваем за новыми технологиями? Мы работаем в режиме технологических и правовых песочниц. Мы проводим десятки экспериментов в этой области, собираем мнения представителей компаний – участников рынка, получаем качественную обратную связь и понимаем, куда должен входить закон и что он должен регулировать».
По мнению главы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Алексея Абрамова, новые технологические решения должны фиксироваться в стандартах, и это поможет промышленной собственности найти уникальный инструментарий для защиты авторских прав.
«Угроза новых технологий носит не столько юридический характер, сколько смысловой. Мы получаем от цифрового мира возможности, которые делают бессмысленной любую коммерциализацию. Продукты цифровизации сразу становятся доступными большому количеству людей. Как следствие – возникают новые способы заработать на креативности. Мы в Росстандарте имеем дело с новейшими разработками и понимаем, что они должны защищаться. Поэтому нам хочется разобраться с авторским правом, понять, как в этой сфере работает закон. Мы находимся на распутье, понимаем, что нужно отвечать на технологический вызов», – заявил Абрамов.
Цифровые технологии диктуют необходимость защищать авторские права предпринимателям разного уровня, считает вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), председатель комитета по инвестиционной политике, институтам развития и экспортной поддержке, председатель совета директоров ООО «Национальное агентство прямых инвестиций», профессор НИУ «Высшая школа экономики» Игорь Вдовин.
«Принято считать, что РСПП -– это крупный бизнес, но это не совсем так. Это и крупный, и средний, и даже малый бизнес. С одной стороны, мы понимаем, какие проблемы есть у бизнеса в отношениях с цифровыми технологиями, а с другой – государство абсолютно не реагирует на вызовы, которые существуют. В первую очередь это Роспатент – структура, в принципе не соответствующая требованиям, которые бизнес ей предъявляет. Идея IPChain отличная. Все, что происходит сейчас в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, это новорожденное дитя, которое требует развития и внимательного отношения. Я думаю, если правильно выстроить работу, то можно достигнуть результатов в каждом направлении, куда приходят цифровые технологии. Свои интересы нужно защищать в ежедневном режиме», – заявил Вдовин.
О юридических аспектах в новых технологиях рассказал президент Федерации интеллектуальной собственности (ФИС) Сергей Матвеев. Он объяснил, в чем заключается ценность смарт-контрактов: «Раньше автор был персонифицирован и творил самостоятельно. Сейчас все новые продукты в любых сферах создаются коллективно. Музыка, инженерные решения и т. п. создаются коллективами, которые работают в разных странах мира. До потребителя продукт всегда доходит в переработанном виде. Каждый, кто вносит изменения в него, делает вклад в рыночные процессы. Получается, коллективу нужно подтверждение того, что все работали сообща. Смарт-контракты могут гарантированно подтвердить авторские права всех участников процесса и защитить их».
Генеральный директор телеканала «Большая Азия» Александр Лебедев уверен, что новые технологии должны стать гарантией авторских прав.
«Дело в том, что новые технологии обладают колоссальными возможностями. И если мы признаем принцип «разрешено все, что не запрещено законом», то общество должно ввести жесточайший контроль за соблюдением честных правил игры. И новые технологии здесь могут стать гарантией честного поведения, они могут помочь искоренить воровство в принципе. Ведь что такое нарушение авторских прав? Это воровство», – сказал он.
Директор направления защиты бренда в интернете Group-IB Андрей Бусаргин отметил: «В судах мы можем защищать запатентованный код, но не защититься от взломов. Этим могут воспользоваться злоумышленники, которых вы даже не найдете. В случае с кибербезопаснотью искать ответчика можно два года. Для бизнеса это самая большая проблема, мы ее решаем в первую очередь», – заявил Бусаргин.
Советник председателя правления Фонда «Сколково» по вопросам интеллектуальной собственности Максим Прокш убежден, что доступность легальных сервисов создает правильную мотивацию для поведения всех пользователей: «Все владельцы современных гаджетов используют легальный контент. Зачем раньше ездили на «Горбушку»? Там можно было купить фильм, которого не было в магазине. Людям не было важно качество. Сейчас через широкополосный интернет можно найти любой фильм. У нас действует нормативно-правовое регулирование, а значит, технологии помогают нам исполнять закон и не делать выбор между добром и злом, не решать каждый раз: скачивать, к примеру, нелегальный контент или не скачивать? Потому что глобальная информационная система гарантированно выявит нарушителя авторского права. Нам не нужно будет много думать о нарушении прав, мы сможем просто воспользоваться легальным контентом. Этот принцип обязательно нужно зашить в IT-систему», – полагает Прокш.
Председатель правления банка «Новый век» Вадим Мартынов отметил, что технологии изменяются настолько быстро, что человеческое сознание не успевает это воспринять. Поэтому решать проблемы интеллектуальной собственности нужно одновременно и в культуре потребления контента, и с помощью технологий.
«Внутренне мы меняемся медленнее, хотя сами не всегда отдаем себе в этом отчет. Компьютер, к примеру, сейчас сам пишет прекрасную музыку без участия человека – просто задай программу, и все. Новые технологии – лучшее решение для защиты авторского контента. Инфраструктура IPChain позволяет сделать все движения с объектами интеллектуальной собственности прозрачными. Упрощается жизнь: не надо копать лопатой, есть экскаватор».
Управляющий партнер по СНГ Deloitte Legal Анна Костыра отметила, что право не успевает и не будет успевать за развитием новых технологий, поскольку появляются все новые сферы регулирования и новые виды бизнесов.
«Код тоже считается произведением и защищается авторским правом. Важность того, что авторским правом защищается именно код, состоит в том, что вы можете защитить себя еще до выхода программы. И тут важен вопрос правоприменения. Я приводила пример: нулевая ставка по НДС применяется к лицензиям на программы ЭВМ. Но то, что есть лицензия, очень сложно объяснить налоговому органу. Суд должен исходить не из списка того, что является лицензией передачи права. Например, там стоит копирование, список открыт. Налоговый орган до сих пор говорит о том, что если есть копирование софта, то это лицензия, а если доступ – это услуги. Но то, что у нас другой экономический смысл, налоговый орган не слышит, суды тоже. ГК дает возможность широко смотреть на перечень, но, остановившись на копировании, правоприменение не идет вперед. Поэтому мы должны эту практику создавать. Вот наконец суд квалифицировал игру как программу ЭВМ. Но для этого нужна эволюция, она очень медленно идет. Здесь стоит вопрос просвещения и того, как общество относится к тем или иным вопросам. Наше государство, к сожалению, не умеет работать с софтом, включая фискальные органы».
Иветт Паулович из итальянского проекта IP Disputes Resolution Centre, который занимается онлайн-медиацией споров и защитой интеллектуальных прав, отметила: «Опыт нашей компании, как мне кажется, будет полезно использовать в России. Каждый, кто нуждается в защите своих авторских прав, может обратиться в центр защиты интеллектуальной собственности. И поскольку это внесудебная инстанция, тем не менее являющаяся местом защиты прав, то результат достигается быстро. У нас высокие компетенции и высококлассные специалисты, которые быстро находят решение в любой непростой ситуации».